|
新华网浙江频道7月18日电 近段时间以来，社会上对上海银行界对房贷提前还款收取违约金一事议论纷纷。房贷提前还，违约金到底该不该收？怎么收？
首先，我们应从法律的角度对此作出判断。
银行收取违约金的法律依据是《合同法》第七十一条：“债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。”银行以债务人提前还款打乱了银行的信贷计划，增加人工费用为由，加收违约金。看似法律依据充分，其实不然。《合同法》的基础是诚信原则，“一方不得将自己的意志强加给另一方”。虽然房贷合同没有对提前还款作出具体约定，但在合同签订前银行方面已向社会作出过公开的承诺：可以提前还贷且无须交纳违约金。这种公开的口头承诺在法律上构成合同的“要约”，是双方签约的条件。好比购房楼书作出的承诺虽然在购房合同中未提及，但开发商也必须履行一样，因为楼书构成了合同签约的基础。所以，银行必须对已依法订立的合同履行承诺。
其次，我们还必须站在市场的角度对此加以分析。合同是买卖双方意愿的体现，中国人不习惯支付银行利息的传统观念根深蒂固，“可以提前还贷且无须交纳违约金”已成为债务人承担房贷债务的重要条件。如果不能提前还贷或者一旦提前还贷要加收高额违约金，客户对贷款的风险就失去了最后的一点控制权，无疑将大大制约房贷需求。失去了需求的市场便会消亡。
最后，我们再回到银行的角度审视一下收取违约金的利弊得失。笔者认为银行此番作为弊大于利：一是与国家支持房地产开发，鼓励居民贷款买房的信贷政策相左；二是与其他各类贷款的提前还贷政策不一致；三是加大了房贷的风险（迫使客户缩短贷款年限，增加月还款金额）；四是导致房贷业务量出现萎缩；五是有损银行的信誉。收取违约金无疑有利于降低信贷成本，执行信贷计划，但商业银行应该谨慎行事，切不可因小失大。至于信贷计划，不能沿用计划经济静态的方法，而应该在动态中求得信贷平衡。总之，切忌将房贷“活水”变成“死水”。
（据《钱江晚报》）
|
